图为原告提供的图片证据。 通讯员 供图

【资料图】

华声在线4月26日讯 在商业同质化竞争中，差异化往往能带来不少流量。在长沙雨花区，一家名为“七号菜馆”的饭店很受顾客青睐，令人不解的是，隔壁两饭店竟在菜单上标明“七号菜馆优惠券本店可使用”，莫非这是家兄弟餐馆?两家饭馆也因此对簿公堂。

4月26日，长沙市天心区人民法院公布了这起不正当竞争纠纷案。

■ 全媒体记者 杨昱 通讯员 郝立柯

自从长沙市雨花区绳墨餐厅打造了“七号菜馆”后，吸引了不少顾客临门。某鱼馆和某龙虾馆见状后，在旁边开了一家同质化的餐饮店。

本该是“八仙过海，各显神通”，可某鱼馆和某龙虾馆却在自家菜单上注明了一句“七号菜馆优惠券本店可使用”，自以为能吸引到“七号菜馆”的客流，让自己蹭点人气。

绳墨餐厅发现后，认为某鱼馆和某龙虾馆的行为具有很强的针对性，抢占了自己能够合理预期获得的商业机会，其行为违反了基本的诚实信用原则和公认的商业道德，是典型的不正当竞争行为。

一怒之下，绳墨餐厅将某鱼馆和某龙虾馆起诉至法院，请求法院判令两被告立即停止侵权行为，并索赔含合理开支的各项经济损失17.15万元。

“菜单上标明这些字样，只是对客户的让利行为，单纯的只是节约顾客的消费支出。”对此，两被告表示自己没有在外派发，也没有进行推广、宣传，不存在“截留”原告顾客来自家店内消费的行为，并不构成不正当竞争。

法院审理认为，两被告与原告属于同业竞争者，具有直接竞争关系，在菜单上标注“七号菜馆优惠券本店可使用”，是在利用原告积累的市场优势获取消费者，抢占了原告预期获得的交易机会，对原告构成不正当竞争。

但是，原告的实际损失以及两被告因侵权所获得利益难以确定，判决经济赔偿责任时，需综合考虑两被告的成立时间、侵权情节、原告的合理维权成本等因素。

据此，天心区人民法院作出一审判决，判令两被告停止不正当竞争行为，同时，赔偿原告经济损失及维权合理开支2万元。两被告不服一审判决，向长沙中院提起上诉，二审维持原判。

办案法官表示，商家取得消费者的信赖认可，提供差异化与个性化服务很关键，有助于在商业集聚中获取竞争优势。而发放优惠券，则是促进市场竞争优势，鼓励消费者二次或多次消费。本案中，两被告在菜单上标出“七号菜馆优惠券本店可使用”的字样，引导消费者去自家店做抵扣优惠消费，利用了优惠券发放者市场竞争优势，客观上会为“七号菜馆”带来不利影响，这种行为属于不正当竞争。